Jobb oldal

Válasz a Hiller–tárca főosztályvezetőinek nyílt levelére
2010. január 29. 12:40


MNO - Szerkesztőségi álláspont
Tisztelt bebetonozott főosztályvezetők! Mélységes sajnálatunkat fejezzük ki amiatt, hogy sértőnek találták cikkünket, amelyben arról írtunk, hogy önöket Hiller István oktatási és kulturális miniszter bebetonozta az állásukba, amikor miniszteri ciklusának közepén hat évre nevezte ki valamennyiüket. Ennek köszönhetően az önök vezetői megbízatása legalább három évvel túl nyúlik a jelenlegi kormányzati cikluson. Levelükben számos csúsztatás és tévedés van.

Lapunk nem keverte a megbízást, a kinevezést, a közalkalmazotti és a köztisztviselői jogviszonyt, ha netán mégis éreznének némi ellentmondást, azt köszönjék az önöket alkalmazó minisztérium lapunk kérdésére adott hanyag válaszának, amely így szól: „a vonatkozó hatályos munkajogi szabályozás értelmében a határozott idejű szerződések és megbízások általában 5-6 évre szólnak, tehát ciklusokon még akkor is túlnyúlnak, ha mindjárt az elején történik a megbízás”.

A minisztérium beszél az önök esetében „megbízásról” és „szerződésről”, meg „általábanról”, ezért javasoljuk, hogy ha a választ nem tartják elég szakszerűnek, reklamáljanak a főnöküknél, Hiller Istvánnál. Tájékozatlansággal vádolnak minket, pedig a valóságban tájékoztatás megtagadásáról van szó, ami szintén az önök minisztériumának számláját terheli, hiszen kérdéseink jó részét ez esetben is megválaszolatlanul hagyta. Félrevezetőnek nevezik a megbízatásuk idő előtti visszavonása esetén járó fájdalomdíj összegét is, amit a jogszabályban előírt főosztályvezetői illetmény 12-szeresében határoztunk meg. Elnézést kérünk, ha önök közül sokan több pénzt kapnak a törvényben előírtnál, így magasabb fájdalomdíj dukál majd, ha az új miniszter nem kíván önökkel együttdolgozni. Írtunk volna pontosabb összegeket is, de az önök minisztériuma nem árulta el konkrét számokat. Csak reméljük, hogy a jogszabályban előírt havi bruttó 556 ezer forintnál egyikük sem keres kevesebbet, ha mégis, sürgősen forduljanak jogorvoslatért főnökükhöz. Szintén az önök minisztériuma írta a főosztályvezetői fájdalomdíjakra vonatkozó kérdésünkre azt, hogy „határozott idejű munkaszerződés felmondása esetén a maximum egy évnyi bér fizethető ki”. Lehet, hogy az önök számára – ahogy levelükben írják- szúnyogcsípés – a vezetői megbiztatásuk idő előtti visszavonása esetén minimálisan kifizetendő 6,67 millió forint, egy átlagembernek azonban ez háromévi fizetése. Ezen humorizálni nem más, mint a társadalom döntő többségének arcul köpése.

Természetesen tisztában vagyunk azzal, hogy nem csak Hiller István betonozta be kollégáit, hanem valamennyi miniszter, mégpedig a köztisztviselők jogállásáról szóló törvény 31. paragrafusára hivatkozva.

Ígérjük, hogy nem hagyjuk ki a többieket sem, és beszámolunk lapunkban az összes minisztérium betonba öntött kollégáiról, de hogy ne legyen hiányérzetük, a teljesség kedvéért cikkünkben önöket is újra megemlítjük majd.

Amikor azonban gúnyosan arról írnak, hogy az önök vezetői tisztségét nem a miniszter betonozta be, hanem törvény védi, álljanak meg egy pillanatra, és gondolkodjanak el: kiknek is köszönhetik a hat éves kinevezést? Az önök által hivatkozott köztisztviselők jogállásáról szóló törvényt 2007-ben módosította a Gyurcsány – kormány javaslatára az Országgyűlés szocialista-szabad demokrata többsége oly módon, hogy a korábbi határozatlan idejű, bármikor azonnali hatállyal felmondható vezetői megbízatások helyett hat évre szóló kinevezéseket ír elő. A szocialisták által megszavazott törvénymódosításban az is szerepel: ha a vezetői megbízást átszervezés, létszámcsökkentés, feladatkör megszűnése miatt visszavonják, akkor a köztisztviselőnek köztisztviselői munkakört és szakmai főtanácsadói címet – Miniszterelnöki Hivatal esetében kormány-főtanácsadói címet – kell felajánlani. Önök szerint mégis mi ez, ha nem bebetonozás?

Ami pedig a kollégánkat ért becsületértő kijelentéseiket, és az önök tárcája által folytatott lejárató kampányt illeti: újságírónk se nem rest, sem nem tájékozatlan, kártékonynak pedig nem az ő munkáját, hanem az önök minisztériumának négy éves tevékenységét tartjuk. Biztosíthatjuk önöket arról, hogy a tárca újságírónk ellehetetlenítésére tett kísérlete csak megerősített bennünket abban a tudatban, hogy kollégánknak az oktatási tárca botrányaira és kártékony intézkedéseire rávilágító cikkeinek komoly társadalmi haszna van.




Az OKM főosztályvezetőinek nyílt levele a Magyar Nemzethez
2010. január 28.
Cikk nyomtatás
Link küldés
Melyik párt katonáit, ki és hová betonozza be?!

Nyílt levél Farkas Melindához, a Magyar Nemzet újságírójához és közvetlen vezetőjéhez

Tisztelt Farkas Melinda!

Nem kis meglepetéssel olvastuk az Angelika és Angyalka napján megjelent lapszámban, hogy pártkatonákat betonoznak be a Szalay utcába, ráadásul megbízási szerződéseket használnak hozzá kötőanyagként.

Az persze nekünk - betonba öntötteknek - azonnal eszünkbe jutott, hogy köztisztviselőként, közalkalmazottként vagy munkavállalóként egyikünknek sem lehet megbízási szerződése saját munkáltatónkkal, de a "bolha már a fülben van", és "kisördögként" azt duruzsolja, hogy a sajtó az igazságot írja, csak mi biztos megint kimaradtunk valami jóból.

Az csak mellékes körülmény, hogy esküt tevő és összeférhetetlenségi nyilatkozatot adó köztisztviselőként nem állhatunk egyik párt zsoldjában sem (a sorkatonaságot már régen alkotmányosan eltörölték).

Ha mégis, akkor nehéz lenne eldönteni ki melyik pártnak a katonája, hiszen van közöttünk olyan, akinek még Mádl Ferenc volt az első megbízója, vagy Fodor Gábortól kapta a vezetői beosztást, esetleg Pokorni Zoltán vagy Pálinkás József írta alá kinevezését, a kétszeresen miniszterekről, Magyar Bálintról és Hiller Istvánról már nem is szólva.

A katonaság tisztázása után azonnal felvetődik, hogy ki a betonozó, vagy éppen ki kezeli a keverőgépet? A kötőanyag készítője egyértelműen a jogalkotó - ha törvényről van szó, a mindenkori Országgyűlés, ha rendeletről, a soros kormány, esetleg miniszter -, aki olyan jogszabályt alkot, amelyekben a kormányzati pozíciók kivételével nem választási ciklusokhoz köti a közszféra vezetői megbízatásait, kinevezéseit. Ráadásul az alacsonyabb beosztású köztisztviselők, közalkalmazottak, munkavállalók vezetői megbízatásai, kinevezései határozatlan időre szólnak, és jobbára bármikor indoklás nélkül visszavonhatóak, így szegény osztályvezetők esetében nem köt a beton, akárhogy keverik.

A minisztériumi főosztályvezetők a Ktv. alapján 6 évre, a költségvetési intézmények közalkalmazotti magasabb vezetői általában 5 évre, a közhasznú társaságok munkaviszonyban álló első számú vezetői szintén gyakran 5 évre kaphatnak jogszerűen bizalmat. Amiből egyszerű matematikai tudással kiszámítható, hogy a 4 éves választási ciklus kevesebb, mint a korábban jelzett időszakok, így minden határozott időre szóló vezetői megbízás vagy kinevezés túlnyúlik egy adott cikluson.

Kedves Melinda!

Cikkében számos tévedés van, amelyek csak és kizárólagosan tájékozatlanságából, esetleges restségéből vagy emlékezete akadozásából adódhatnak, hiszen rosszindulatot, tudatos rémhírterjesztést, hazug mocskolódást nem feltételezünk Önről.

Emlékezete ott hagyja cserben, hogy cikke elején a tárca összes osztályvezetőjét keveri rossz hírbe, míg a végén csak a főosztályvezetőket; tájékozatlansága abból látszik, hogy nem képes megkülönböztetni közszolgálati kinevezést, munkaszerződést és megbízási szerződést, restségének bizonyítéka pedig, hogy nem néz utána a hatályos jogszabályi előírásoknak, nem használja a jogi tájékoztatás adta lehetőségeket.

E restsége a számolásnál is visszaköszön, hiszen olyan fájdalomdíj összegeket előlegez meg, amelyek egyszerűen kiszámíthatók a havi illetmény tizenkétszeres szorzásával, mégis félrevezető, hiszen teljesen más a "fájdalomküszöbe" a köztisztviselőknek, a közalkalmazottaknak és a munkavállalóknak. Lenne persze olyan vezető, aki esetében nagyon fájna az adófizetőknek az idő előtti elmozdítás, de van olyan is, akinél az a "szúnyogcsípés" szintje alatt maradna.

Az alapkérdés persze az, hogy miért is kell idő előtt visszavonni egy szakmailag jól felkészült, kellő közigazgatási és vezetői tapasztalattal rendelkező, megkérdőjelezhetetlen lojalitású vezető megbízatását csupán azért, mert olyan időszakban kezdte meg beosztási ciklusát, amikor még nem volt lényeges az időszámítás.

Tisztelt Szerkesztő!

Gondoljuk, Ön vezető beosztású alkalmazottja a napilapnak, és mint ilyen, felelősséggel tartozik beosztottja tevékenységéért, és hatásköre van a további károkozás megállítására. Kérjük, végezze jól munkáját, legyen méltó posztjához, és akadályozza meg a felületesen megírt, téves adatokat és tényeket tartalmazó cikkek megjelenését.

Mi is igyekszünk a saját posztunkhoz méltóak lenni és jól végezni vezetői munkánkat, amíg még hagyják.

Amennyiben a "levelező tagozaton túl", személyesen is informálódni kívánna a fentiekről, szívesen látjuk Önt és kollégáját kávéra és sütire, természetesen szigorúan saját költségünkre, munkaidőn kívül.

Budapest, 2010. január 28.


Az OKM betonba zárt főosztályvezetői